Esta publicação também está disponível em:
Português 
Español
Fue publicado en el congreso ACC 2019 el estudio Apple Heart Study. ¿De qué se trata el estudio? Usted ya debe haber oído que el Apple Watch 4 es capaz de hacer una derivación electrocardiográfica y así detectar la fibrilación auricular, ¿verdad? ¿Entonces fue un estudio de validación de este ECG del nuevo Apple Watch? ¡No! Los criterios de inclusión de este estudio fueron:
Es decir: incluyó pacientes con Apple Watch de la serie 1 a 3, que no hacen ECG. Además, necesitaban tener un iPhone 5 o superior y haber accedido a participar en el estudio. Pero ¿Cómo el dispositivo detecta FA entonces? Lo que ocurría es que los pacientes que entraban en el estudio bajaban una aplicación específica y tenían el ritmo del pulso monitorizado, como el dispositivo normalmente hace. Si el pulso era irregular, el adispositivo comenzaba a tomar medidas más frecuentes. Si cinco medidas próximas confirmaban ritmo irregular, se emitía una alerta al paciente para hacer una consulta por telemedicina con un médico del estudio.
A partir de ahí, se enviaba un dispositivo “ECG patch” al paciente que era usado por varios días. Si este dispositivo confirmaba más de 30 segundos de FA, o si simultáneamente el Apple Watch mostraba ritmo irregular y a la vez el aparato de ECG registraba FA, cumplía el objetivo del estudio.
¿Qué mostró el estudio? ¿Cuáles eran las características de los pacientes?
Fueron aleatorizados más de 400.000 pacientes en un período de 8 meses que es un hecho impresionante. Tal vez esa sea la mayor novedad del estudio: la posibilidad de incluir cientos de miles de pacientes de forma virtual. Algunas personas dirán, pero estoy cansado de ver estudios observacionales con 1 millón de pacientes en las grandes revistas. ¿Cuál es el “gran avance”? Estos estudios gigantes son normalmente retrospectivos o transversales. Osea alguien llega allí a una base de datos y toma los datos de varios pacientes en el caso de los retrospectivos. También existe la modalidad transversal donde, por ejemplo, miles de personas responden a una investigación sobre hábitos alimenticios, por ejemplo, y luego hacen algún examen de imagen. Aquí la cosa es diferente los pacientes fueron acompañados prospectivamente. Si el pàciente tuviera algún cambio detectado por el Apple Watch, se seguiria más de cerca. Esto es muy interesante y apunta a una tendencia en la medicina moderna con la popularización de estos dispositivos.
Volviendo a los resultados, cerca del 0,5% de los pacientes del estudio tuvieron pulso irregular detectado por el Apple Watch. De estos, 450 usaron el patch de ECG y los investigadores tuvieron acceso a los datos adecuadamente.
¿Y cuál fue el resultado del dispositivo en ese contexto cuando se enfrenta al ECG?
El patch de ECG detectó FA en el 34% de los pacientes que lo usaron
El 89% de los pacientes que tuvieron FA persistió al menos 1h con la arritmia
El Valor predictivo positivo fue del 71%. La conclusión de los autores fue:
La gran pregunta es: ¿Qué hacer con esos datos? La gran pregunta que queremos responder no es si el reloj es bueno en detectar FA sino si estos episodios de FA asintomática sí tratados reducirían el riesgo de eventos embólicos. Es lo mismo que el colesterol. El paciente no está muy interesado en saber si el LDL está en 100, 200 o 300. Lo que es importante para él, en última instancia, son los llamados desenlaces duros como muerte e infarto. Eventos que de hecho influencian su vida. En la FA es lo mismo. Se pregunta si una determinada conducta (por ejemplo, anticoagulación) puede reducir el riesgo de tener un problema serio en el futuro secundario a esa arritmia asintomatica. Para ello, ya existe un estudio diseñado “HEARTLINE”.
